りおち：
今日は、レバレッジ規制についての改正案が、金融庁から具体的に示されたので、久々に兄貴にご登場いただきます。
( ﾟДﾟﾉﾉ"☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
アメショウ：
(￣−￣メ)チッ 面倒くさいけど。。。。
金融庁の改正案と意見募集はρ(´ー`) コレ
＞＞金融庁のパブコメ意見募集のページ＞＞
上のページから府令等の原文が見られるけど、素人さんにはとても分かりづらいものなので、口語訳してみました。
【内閣府令】
第117条（禁止行為）
二十七
FXで、お客さんが預けている証拠金に評価損益等を加減算した額（実預託額）が、金融庁長官の定める額に不足する場合に、お客さんに直ちに不足額を預託させずに取引（新規約定）すること。
二十八
営業日ごとに値洗い（時価評価すること）した時に、証拠金の実預託額が金融庁長官の定める額に不足する場合に、お客さんに直ちに不足額を預託させることなくその取引（ポジション）を継続すること。
【告示】
第1条
内閣府令第117条第1項第二十七号に規定する金融庁長官が定める額は、次の各号の区分に応じ、当該各号に定める額の4%又は、当該（各号に定める）額に外国為替相場の変動を適切に反映させた額とする。
一 通貨関連デリバティブの場合は、その取引の額（でも、次に掲げる場合は0%でいいお）
イ 取引所取引で、お客さんがオプションを購入する場合
ロ 店頭取引で、お客さんがオプションを購入する場合
ハ 外国の取引所取引で、お客さんがオプションを購入する場合
二 複数の通貨関連デリバティブをやっている場合で、それらの取引を一括して算出する場合は、それらの通貨関連デリバティブ取引の合計額から、上のイ、ロ、ハの額を減じた額
2 上の一と二の「通貨関連デリバティブの額」とは、次の各号に掲げる取引の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める額をいう
一 次に掲げる取引以外は（FXなんかの場合は）、取引総額。
イ 取引所取引のオプション取引
ロ 店頭取引のオプション取引
ハ 外国の取引所取引の、オプション取引
二 次に掲げる取引の場合は次の取引総額
イ 取引所取引のオプション取引で権利行使したときに成立する取引
ロ 店頭取引のオプション取引で権利行使したときに成立する取引
ハ 外国の取引所取引のオプション取引で。。。同上
第2条
府令第117条第二十八号に定める金融庁長官が指定する金融庁長官が定める額は、当該各号に定める額の4%又は当該額に外国為替相場の変動を適切に反映させた額とする。
一 当該額を、お客さんが行う取引ごとに算出する場合（例：ポジションごとに算出する場合とか）は、各通貨関連デリバティブ取引の取引総額
二 複数の取引を一括して算出する場合は、複数の取引の取引総額から前号>（前条第二項の間違いと思われる。ばっかじゃないの？）のイ、ロ、ハの額を控除した金額
第3条
第1条第一項 or 前条第2号に掲げる場合（一括して算出する場合）において、お客さんが両建てをしている（売り付けと買い付けを同時に行っている）場合は、これらに係る取引の額のうちいずれか少なくない額を通貨関連デリバティブの額とすることができる。
2 前項の「売り付け」とは次に掲げる取引をいう。
一 通貨の売り付け
二 市場取引のオプションで権利行使時に売りポジションとなるやつ
三 店頭取引のオプションで権利行使時に売りポジションとなるやつ
四 外国取引所取引で。。同上
3 第1項の「買い付け」とは、次に掲げる取引をいう。
一 通貨の買い付け
二 市場取引のオプションで権利行使時に買いポジションとなるやつ
三 店頭取引のオプションで権利行使時に買いポジションとなるやつ
四 外国取引所取引で。。同上
※条文中、2という番号がついているのは2項という意味（1は敢えてつけません）、一、二、三とついているのは、一号、二号、三号という意味です。
以上、口語訳終了。C= (-。- ) フゥー
そうそう、金融庁のウェブサイトにもでていますけど、府令が施行されてから1年間は現状維持でおｋ。2年目からは2%、3年目から4%ということになっていますので、そこんとこよろしこ♪
りおち：
ご苦労様です。。。。。で。。。どうなの？これは？
アメショウ：
どうもこうも。。。σ(￣。￣) オイラはfitch92算と同様、今回の規制自体は反対はしていない。
が、しかし、4%という数字が意味不明すぎる。過去の為替相場を勘案して決めたといっているが、どのようなリスクシナリオがあってどのような根拠でどのような算定方法を採ったのかが全く開示されていない。この4%という数字には反対かな。これをきちんと開示しない（できない？）間は、賛成なんてできるわけがないヽ(`Д´)ﾉﾌﾟﾝﾌﾟﾝ
それに、「又は外国為替相場の変動を適切に反映させた額」とはなんなんだっ？「インプライド・ボラティリティを基にああやってこうやって」としたら4%じゃなくても良いということかっ（そんなことはあるはずもないが。。。。）
それに4%を切ったときの「直ちに」というのがいつまでなのか、当日中？翌営業日まで？（多分翌営業日までかな？違うかな？）なのか分からん。信託の場合は明確にいつまでと記載してあるのに、こちらは何故に書かない？？？
次に、立法趣旨からいって、顧客と業者双方のリスク管理が目的なわけだけど、それであればネットしたエクスポージャーについてのみ規制すべきであって、最低限MAX方式とかいう方式（この言葉知らなんだ。初めて聞いたぞこらっ）なんかを採用することに実益はまったく無いと思う。
最低限MAX方式とは、条文からするとこんな感じかなぁ〜
1. USD/JPY $10,000を100.00円で買い（建玉時は100万円）
2. USD/JPY $20,000を99.00円でうり（建玉時は198万円）
3. 現在の評価レートは99.00円とする
いずれか少なくない額は（多い方って書けよ多い方って・・・）198万円なので、この4%の79,200円が最低預託額となるということ。
エクスポージャーとは、上の例でいくと$10,000の買いと$20,000の売りなわけだから、ネットすると$10,000の売りが残るので、この部分のことをいいます。つまり、実際にリスクにさらされている部分ということね。
だから、もし$10,000の買いと$10,000の売りを持っていたら、リスクにさらされる部分は0になるのでエクスポージャーは0ということになります。
同一通貨ペアの両建ては経済合理性が全く無いものだからどうでもいいんだけど、例えばUSA/JPYの買い、EUR/JPYの売りを持っていた人がEUR/USDの買いをもっていた場合のことなんて金融庁さん考慮してます？？？？？
あと、参照条文が間違っているところがあるし、ろくにチェックしておらんのかぁぁぁぁぁ〜こんな短い条文なのにぃぃぃぃぃぃ〜
と突っ込みどころ満載です。
まぁσ(￣。￣) オイラの意見は別として、パブコメの意見募集は一般の方でも簡単にできますので、「ココがこういう風におかしいのでは？」とか「ココはこうした方がいいのではないか？」といったことをはじめとしてご自由に書き込んでやってください。
但し、相手がいくらクールだとは言っても人間であることに変わりはありませんので、理路整然と理解と納得が得られる意見を表明されることをお勧めいたします。じゃないとスルーされますから。。。
最後に、より具体的に指摘する場合は「内閣府令第○条第▲項第☆号の、ここんところがだなぁこういう風に間違っていやがるぞぉぉぉぉ〜この、すっとこどっこいがぁぁぁ〜」といったように、具体的な箇所を指摘されることをお勧めいたします。その際は、上の口語訳ではなく金融庁のウェブサイトにでている内閣府令案や告示案の文言をお使いください。
上記の口語訳に著作権はありませんので、ご自由に使ってもらって構わないのですが、金融庁の方々は「そんなことどこにも書いてないぞっ」と思うと思うので。。。。苦労して訳しているんだけどなぁぁ〜（正確性を期したつもりだけど、分かりづらかったらスンマソン）
以上、終わり。
りおち：
＼(o￣∇￣o)/ ハイ どもでした。ところで、そろそろ更新頻度を上げたいのですが。。。。
アメショウ：
知るかっ！お前のブログだろうがっ！それにおいらは7月にレースに出ることになったから忙しいのっ！。(ΦωΦ)ﾌﾌﾌ…
りおち：
Σ(＝д＝ノ)ノ アゥーン!!
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄06⁄01 12:26 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(16) trackback(0)
今日は、レバレッジ規制についての改正案が、金融庁から具体的に示されたので、久々に兄貴にご登場いただきます。
( ﾟДﾟﾉﾉ"☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
アメショウ：
(￣−￣メ)チッ 面倒くさいけど。。。。
金融庁の改正案と意見募集はρ(´ー`) コレ
＞＞金融庁のパブコメ意見募集のページ＞＞
上のページから府令等の原文が見られるけど、素人さんにはとても分かりづらいものなので、口語訳してみました。
【内閣府令】
第117条（禁止行為）
二十七
FXで、お客さんが預けている証拠金に評価損益等を加減算した額（実預託額）が、金融庁長官の定める額に不足する場合に、お客さんに直ちに不足額を預託させずに取引（新規約定）すること。
二十八
営業日ごとに値洗い（時価評価すること）した時に、証拠金の実預託額が金融庁長官の定める額に不足する場合に、お客さんに直ちに不足額を預託させることなくその取引（ポジション）を継続すること。
【告示】
第1条
内閣府令第117条第1項第二十七号に規定する金融庁長官が定める額は、次の各号の区分に応じ、当該各号に定める額の4%又は、当該（各号に定める）額に外国為替相場の変動を適切に反映させた額とする。
一 通貨関連デリバティブの場合は、その取引の額（でも、次に掲げる場合は0%でいいお）
イ 取引所取引で、お客さんがオプションを購入する場合
ロ 店頭取引で、お客さんがオプションを購入する場合
ハ 外国の取引所取引で、お客さんがオプションを購入する場合
二 複数の通貨関連デリバティブをやっている場合で、それらの取引を一括して算出する場合は、それらの通貨関連デリバティブ取引の合計額から、上のイ、ロ、ハの額を減じた額
2 上の一と二の「通貨関連デリバティブの額」とは、次の各号に掲げる取引の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める額をいう
一 次に掲げる取引以外は（FXなんかの場合は）、取引総額。
イ 取引所取引のオプション取引
ロ 店頭取引のオプション取引
ハ 外国の取引所取引の、オプション取引
二 次に掲げる取引の場合は次の取引総額
イ 取引所取引のオプション取引で権利行使したときに成立する取引
ロ 店頭取引のオプション取引で権利行使したときに成立する取引
ハ 外国の取引所取引のオプション取引で。。。同上
第2条
府令第117条第二十八号に定める金融庁長官が指定する金融庁長官が定める額は、当該各号に定める額の4%又は当該額に外国為替相場の変動を適切に反映させた額とする。
一 当該額を、お客さんが行う取引ごとに算出する場合（例：ポジションごとに算出する場合とか）は、各通貨関連デリバティブ取引の取引総額
二 複数の取引を一括して算出する場合は、複数の取引の取引総額から前号>（前条第二項の間違いと思われる。ばっかじゃないの？）のイ、ロ、ハの額を控除した金額
第3条
第1条第一項 or 前条第2号に掲げる場合（一括して算出する場合）において、お客さんが両建てをしている（売り付けと買い付けを同時に行っている）場合は、これらに係る取引の額のうちいずれか少なくない額を通貨関連デリバティブの額とすることができる。
2 前項の「売り付け」とは次に掲げる取引をいう。
一 通貨の売り付け
二 市場取引のオプションで権利行使時に売りポジションとなるやつ
三 店頭取引のオプションで権利行使時に売りポジションとなるやつ
四 外国取引所取引で。。同上
3 第1項の「買い付け」とは、次に掲げる取引をいう。
一 通貨の買い付け
二 市場取引のオプションで権利行使時に買いポジションとなるやつ
三 店頭取引のオプションで権利行使時に買いポジションとなるやつ
四 外国取引所取引で。。同上
※条文中、2という番号がついているのは2項という意味（1は敢えてつけません）、一、二、三とついているのは、一号、二号、三号という意味です。
以上、口語訳終了。C= (-。- ) フゥー
そうそう、金融庁のウェブサイトにもでていますけど、府令が施行されてから1年間は現状維持でおｋ。2年目からは2%、3年目から4%ということになっていますので、そこんとこよろしこ♪
りおち：
ご苦労様です。。。。。で。。。どうなの？これは？
アメショウ：
どうもこうも。。。σ(￣。￣) オイラはfitch92算と同様、今回の規制自体は反対はしていない。
が、しかし、4%という数字が意味不明すぎる。過去の為替相場を勘案して決めたといっているが、どのようなリスクシナリオがあってどのような根拠でどのような算定方法を採ったのかが全く開示されていない。この4%という数字には反対かな。これをきちんと開示しない（できない？）間は、賛成なんてできるわけがないヽ(`Д´)ﾉﾌﾟﾝﾌﾟﾝ
それに、「又は外国為替相場の変動を適切に反映させた額」とはなんなんだっ？「インプライド・ボラティリティを基にああやってこうやって」としたら4%じゃなくても良いということかっ（そんなことはあるはずもないが。。。。）
それに4%を切ったときの「直ちに」というのがいつまでなのか、当日中？翌営業日まで？（多分翌営業日までかな？違うかな？）なのか分からん。信託の場合は明確にいつまでと記載してあるのに、こちらは何故に書かない？？？
次に、立法趣旨からいって、顧客と業者双方のリスク管理が目的なわけだけど、それであればネットしたエクスポージャーについてのみ規制すべきであって、最低限MAX方式とかいう方式（この言葉知らなんだ。初めて聞いたぞこらっ）なんかを採用することに実益はまったく無いと思う。
最低限MAX方式とは、条文からするとこんな感じかなぁ〜
1. USD/JPY $10,000を100.00円で買い（建玉時は100万円）
2. USD/JPY $20,000を99.00円でうり（建玉時は198万円）
3. 現在の評価レートは99.00円とする
いずれか少なくない額は（多い方って書けよ多い方って・・・）198万円なので、この4%の79,200円が最低預託額となるということ。
エクスポージャーとは、上の例でいくと$10,000の買いと$20,000の売りなわけだから、ネットすると$10,000の売りが残るので、この部分のことをいいます。つまり、実際にリスクにさらされている部分ということね。
だから、もし$10,000の買いと$10,000の売りを持っていたら、リスクにさらされる部分は0になるのでエクスポージャーは0ということになります。
同一通貨ペアの両建ては経済合理性が全く無いものだからどうでもいいんだけど、例えばUSA/JPYの買い、EUR/JPYの売りを持っていた人がEUR/USDの買いをもっていた場合のことなんて金融庁さん考慮してます？？？？？
あと、参照条文が間違っているところがあるし、ろくにチェックしておらんのかぁぁぁぁぁ〜こんな短い条文なのにぃぃぃぃぃぃ〜
と突っ込みどころ満載です。
まぁσ(￣。￣) オイラの意見は別として、パブコメの意見募集は一般の方でも簡単にできますので、「ココがこういう風におかしいのでは？」とか「ココはこうした方がいいのではないか？」といったことをはじめとしてご自由に書き込んでやってください。
但し、相手がいくらクールだとは言っても人間であることに変わりはありませんので、理路整然と理解と納得が得られる意見を表明されることをお勧めいたします。じゃないとスルーされますから。。。
最後に、より具体的に指摘する場合は「内閣府令第○条第▲項第☆号の、ここんところがだなぁこういう風に間違っていやがるぞぉぉぉぉ〜この、すっとこどっこいがぁぁぁ〜」といったように、具体的な箇所を指摘されることをお勧めいたします。その際は、上の口語訳ではなく金融庁のウェブサイトにでている内閣府令案や告示案の文言をお使いください。
上記の口語訳に著作権はありませんので、ご自由に使ってもらって構わないのですが、金融庁の方々は「そんなことどこにも書いてないぞっ」と思うと思うので。。。。苦労して訳しているんだけどなぁぁ〜（正確性を期したつもりだけど、分かりづらかったらスンマソン）
以上、終わり。
りおち：
＼(o￣∇￣o)/ ハイ どもでした。ところで、そろそろ更新頻度を上げたいのですが。。。。
アメショウ：
知るかっ！お前のブログだろうがっ！それにおいらは7月にレースに出ることになったから忙しいのっ！。(ΦωΦ)ﾌﾌﾌ…
りおち：
Σ(＝д＝ノ)ノ アゥーン!!
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄06⁄01 12:26 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(16) trackback(0)
りおち：
この前の記事で、fitch92さんからレバレッジ規制の趣旨について、金融庁の見解の説明をしてもらいましたが、最新のニュースが入ってきたので、お知らせいたします。
【以下、ソースはfitch92さんの目と耳】
fitch92：
前回説明したように、金融庁は高レバレッジ取引について大きく分けて次の3点の問題があると考えている。
�＿疆戮陛蟲‥�取引となる
�▲蹈好�ットルールを厳格化しても、実際には完全に機能するわけではないので顧客に不測の損害を与える可能性がある
���△里茲Δ幣�況になったときに、顧客ばかりか業者の財務の健全性に深刻な影響を及ぼす可能性がある
さて、このような問題意識から金融庁が出してきた結論は。。。。
「取引金額の4％の証拠金を預かることを業者に義務付けることとしたいと考えている。」
だそうだ。つまりレバレッジ25倍ね。。o( _ _ )o〜† パタッ
さらに以下のように続く。。。
「具体的に4％を満たしていないといけないのは、取引開始時と義務付けを考えている１日最低１回の値洗い時とする。
証拠金維持率は、取引単位で求めても顧客単位で求めても趣旨が達成されるのであれば、どちらでもよい。ただし、取引単位でレバレッジ100倍といった表示をすることは不適切ではないかということが考えられる。また、両建取引の場合は、最低限ＭＡＸ方式である必要があると考えている。
その他、準備期間が必要との要望があるが、内閣府令で6か月の経過措置を設けることを検討している。 」
意味不明その�� 「取引開始時と値洗い時に4%を満たす」&最初は、預かることを義務付け（預かり証拠金）が、途中で維持証拠金という言葉にすりかえられている。。。これは大きな謎
例 100円で＄10,000買い（証拠金4万円）、値洗い時に99円だった場合、評価損は-10,000円で有効証拠金は30,000.円だが預かり証拠金は40,000円のまま。預かりベースで考えるのであれば無問題だが、維持証拠金ベースで考えるのなら10,000円（違った）、9,600円追加しなければならなくなるということ？
規制の趣旨を考え、「最大の価格変動に耐えうる」ということになれば、まさしくそういうことになるし、敢えて「値洗い時に」と謳っている事を考えても、やはりそういうことになる。
これって。。25倍どころか、場合によっては実質的にはもっと低くなるということ？（お客さん目線に立ってみると）。。。。
意味不明その�� 証拠金維持率が4%って言うことはロスカットも。。。。「言わなくても分かっているよね (ΦωΦ)ふふふ・・・・」ということ？
意味不明その�� 維持率が4%なのに「レバレッジが100倍といった表示をすることは。。。」とありますが。。。。。なぜにそこまでマニアック？。。。。（意味が分からない人へ：10,000ドルを売買するための証拠金は1%でいいけど、もう3%は使わないお金として入れておいてね♪といったような感じです）
意味不明その�� 「最低限MAX方式」って？？？。。。。。。。。すみません。。。。。勉強不足で。。。。この言葉。。。。。初めて聞きました。。。。誰か教えてください。。。（アメショウさんに聞いても知らなかった）。。。。通貨ごとにネットしたエクスポージャーを求め、売りまたは買いのエクスポージャーの合計の大きいほうの4%って言う意味かな？？？（自己資本規制比率の計算をされている方ならお分かりかと思いますが、外国為替リスク相当額を計算するときの計算方法でつ）
ちなみに、4%の算定根拠は次のとおり
�。影�の価格変動のうち、最大変動をカバーできる水準であること
��金先法改正の17年以降、最も為替変動が大きかった2008年下半期を基準にすること
なお、前回の記事のコメントでもいただいたようですが、一般の方々がこの度の規制について文句・・・じゃなかった・・・意見を受け付ける窓口ですが・・・・残念ながら・・・・あまりありません。
ただ、おそらく内閣府令等の改正になるので、改正案がまとまった時点で金融庁のウェブサイトで公表されると共に、パブリックコメント（通称：パブコメ）のための意見募集を広く一般から募ります。
金融庁のウェブサイトを開き、トップページの右側メニューの「申請・手続き」の中の「パブリックコメント」をクリックすると、募集中の一覧が表示されます。レバレッジ規制についてはまだ改正案が公表されていないので、パブコメの募集はしていませんが、そのうちココに出てきますので、そのときに思いっきり文句・・・じゃなかった・・・意見を述べられることをお勧めします。（オンラインで誰でもできますから）
但し、パブコメで意見を出す場合、今回の場合は特に、上のほうに書いた金融庁の問題意識を十分に踏まえたうえで意見しないと・・・・おそらくスルーされます。
したがって、「顧客利便性を優先しろ」とか、「自己責任でやっているのに」とか、「過保護じゃないか」とか、「これだから日本は世界から取り残され」等の意見はまずスルーされるか、「ご意見は参考にさせていただきますが。。。。。(*￣￣￣￣ー￣￣￣￣)フッ」といったコメントで片付けられてしまいます。
以上
りおち：
ありやとうございました。ペコリ(o_ _)ｏ))
最後に・・・今回の件について、某大手経済新聞の記者さんは、こんな書き方をしています。
＞＞ＦＸの証拠金倍率規制、「25倍まで」案を提示 金融庁＞＞
( ´Д｀) ＜はぁー 兄貴がこんな新聞ポイッ (/￣(エ)￣)/ ⌒ ○┼< しちゃえというのがよくわかりまちた。
兄貴ぃぃぃぃ〜 かんばぁぁぁっく
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄21 10:36 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(5) trackback(2)
この前の記事で、fitch92さんからレバレッジ規制の趣旨について、金融庁の見解の説明をしてもらいましたが、最新のニュースが入ってきたので、お知らせいたします。
【以下、ソースはfitch92さんの目と耳】
fitch92：
前回説明したように、金融庁は高レバレッジ取引について大きく分けて次の3点の問題があると考えている。
�＿疆戮陛蟲‥�取引となる
�▲蹈好�ットルールを厳格化しても、実際には完全に機能するわけではないので顧客に不測の損害を与える可能性がある
���△里茲Δ幣�況になったときに、顧客ばかりか業者の財務の健全性に深刻な影響を及ぼす可能性がある
さて、このような問題意識から金融庁が出してきた結論は。。。。
「取引金額の4％の証拠金を預かることを業者に義務付けることとしたいと考えている。」
だそうだ。つまりレバレッジ25倍ね。。o( _ _ )o〜† パタッ
さらに以下のように続く。。。
「具体的に4％を満たしていないといけないのは、取引開始時と義務付けを考えている１日最低１回の値洗い時とする。
証拠金維持率は、取引単位で求めても顧客単位で求めても趣旨が達成されるのであれば、どちらでもよい。ただし、取引単位でレバレッジ100倍といった表示をすることは不適切ではないかということが考えられる。また、両建取引の場合は、最低限ＭＡＸ方式である必要があると考えている。
その他、準備期間が必要との要望があるが、内閣府令で6か月の経過措置を設けることを検討している。 」
意味不明その�� 「取引開始時と値洗い時に4%を満たす」&最初は、預かることを義務付け（預かり証拠金）が、途中で維持証拠金という言葉にすりかえられている。。。これは大きな謎
例 100円で＄10,000買い（証拠金4万円）、値洗い時に99円だった場合、評価損は-10,000円で有効証拠金は30,000.円だが預かり証拠金は40,000円のまま。預かりベースで考えるのであれば無問題だが、維持証拠金ベースで考えるのなら
規制の趣旨を考え、「最大の価格変動に耐えうる」ということになれば、まさしくそういうことになるし、敢えて「値洗い時に」と謳っている事を考えても、やはりそういうことになる。
これって。。25倍どころか、場合によっては実質的にはもっと低くなるということ？（お客さん目線に立ってみると）。。。。
意味不明その�� 証拠金維持率が4%って言うことはロスカットも。。。。「言わなくても分かっているよね (ΦωΦ)ふふふ・・・・」ということ？
意味不明その�� 維持率が4%なのに「レバレッジが100倍といった表示をすることは。。。」とありますが。。。。。なぜにそこまでマニアック？。。。。（意味が分からない人へ：10,000ドルを売買するための証拠金は1%でいいけど、もう3%は使わないお金として入れておいてね♪といったような感じです）
意味不明その�� 「最低限MAX方式」って？？？。。。。。。。。すみません。。。。。勉強不足で。。。。この言葉。。。。。初めて聞きました。。。。誰か教えてください。。。（アメショウさんに聞いても知らなかった）。。。。通貨ごとにネットしたエクスポージャーを求め、売りまたは買いのエクスポージャーの合計の大きいほうの4%って言う意味かな？？？（自己資本規制比率の計算をされている方ならお分かりかと思いますが、外国為替リスク相当額を計算するときの計算方法でつ）
ちなみに、4%の算定根拠は次のとおり
�。影�の価格変動のうち、最大変動をカバーできる水準であること
��金先法改正の17年以降、最も為替変動が大きかった2008年下半期を基準にすること
なお、前回の記事のコメントでもいただいたようですが、一般の方々がこの度の規制について文句・・・じゃなかった・・・意見を受け付ける窓口ですが・・・・残念ながら・・・・あまりありません。
ただ、おそらく内閣府令等の改正になるので、改正案がまとまった時点で金融庁のウェブサイトで公表されると共に、パブリックコメント（通称：パブコメ）のための意見募集を広く一般から募ります。
金融庁のウェブサイトを開き、トップページの右側メニューの「申請・手続き」の中の「パブリックコメント」をクリックすると、募集中の一覧が表示されます。レバレッジ規制についてはまだ改正案が公表されていないので、パブコメの募集はしていませんが、そのうちココに出てきますので、そのときに思いっきり文句・・・じゃなかった・・・意見を述べられることをお勧めします。（オンラインで誰でもできますから）
但し、パブコメで意見を出す場合、今回の場合は特に、上のほうに書いた金融庁の問題意識を十分に踏まえたうえで意見しないと・・・・おそらくスルーされます。
したがって、「顧客利便性を優先しろ」とか、「自己責任でやっているのに」とか、「過保護じゃないか」とか、「これだから日本は世界から取り残され」等の意見はまずスルーされるか、「ご意見は参考にさせていただきますが。。。。。(*￣￣￣￣ー￣￣￣￣)フッ」といったコメントで片付けられてしまいます。
以上
りおち：
ありやとうございました。ペコリ(o_ _)ｏ))
最後に・・・今回の件について、某大手経済新聞の記者さんは、こんな書き方をしています。
＞＞ＦＸの証拠金倍率規制、「25倍まで」案を提示 金融庁＞＞
( ´Д｀) ＜はぁー 兄貴がこんな新聞ポイッ (/￣(エ)￣)/ ⌒ ○┼< しちゃえというのがよくわかりまちた。
兄貴ぃぃぃぃ〜 かんばぁぁぁっく
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄21 10:36 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(5) trackback(2)
りおち：
今日は、先般から話題になっている「レバレッジ規制」について、fitch92さんから貴重なお話を聞けるそうです・・・( -.-) =зフウー また他力本願。。。
fitch92：
まずは情報ソースですが。。。σ(`ε´) オレの耳
従って、正確に伝わらない可能性もあるかとは思いますが、○▲新聞よりは確かかと。。
まず、一般の方はご存知ないかとは思いますが、先週5月8日に金融先物取引業協会の会員向けセミナーがーありました。テーマは、「4月28日発出の金商業府令に関するパブリックコメントについて」ということなんだけど、内容は今回改正される府令や監督指針なんかの内容について、金融庁の方が来て説明するというものであった。。。
今回の主な改正点は
�仝楜匣盪困�100%信託の義務化&信託の方法の明記
�▲蹈好�ットルールの義務化及び厳格な運用の義務化
�Ｄ礇好廛譽奪票莪�の適正な管理を行うことについて明記
�ど嫂錣垢襪發蹐發�
という内容で、新聞に出ていたような「レバレッジ規制」は含まれていません・・・が、次回間違いなく導入するとのことだった。
ただし、上限を何倍にするのかについては、「今のところ全く決めておりません。新聞に何故20〜30倍と出ていたのか？？？？誰もそんなこと言っていないのに・・・」とのこと。（腹づもりはあるのだろうけど、多分世間の反応等も見ながら決めるのだと思う）
りおち：
あの・・いろいろなアンケートで業者さんサイドじゃなくてお客さんサイドから「自己責任でやっている取引だから、顧客利便性を考慮して自由にやらせろ」とか、「投資家保護を目的とするなら、ロスカットを厳格化するだけで十分ではないか」などとレバレッジ規制を批判する声が多数上がっている模様なのですが。。。
fitch92：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪ そのようだな。賛否両論はあるだろうが、σ(`ε´) オレの個人的な感想としては、金融庁は目先の顧客利便性ではなくもっと大局的な見方をしているんだなと感じた。
そもそも一連の規制は、金先法が改正されて以来の業者の相次ぐ破綻にある。まぁ裏事情を知っているσ(`ε´) オレやアメショウさんなんかは、破綻原因が新聞等で発表されている「サブプライムによる云々」ではなく、詐欺的な経営者に有る場合が大半であったと思っているが、金融庁としてはあくまでも、「相場の急変により」という表向きの理由で破綻が相次いだとして、これを理由に「健全化を図らなければならない」として規制を強化する方針のようだ。。
（この点については、金融庁としても本当は「経営者が悪い」ことは十分に理解しているだろうが、今後本当に相場急変により業者が破綻する可能性があると踏んで、敢えて表向きの理由を掲げているのではないかと勘繰ってもいるが・・・頭のいい人たちだし、駆け引きうまいし・・・）
で、これを踏まえて高レバレッジ取引は以下の理由で規制すべきと考えているそうだ。
�＿疆戮陛蟲‥�取引の防止
��顧客保護
�６伴團汽ぅ匹虜睫海侶鯀汗�
まず、�，砲弔い討蓮◆崘�くなりすぎて博打的な取引を繰り返し、人生＼(^o^)／ｵﾜﾀ」となることを防ぐため。
次に�△砲弔い討蓮◆屮蹈好�ットを厳格化すればいいじゃん」という意見もあるだろうけど、それは素人さんの意見であって、「ロスカットをいくら厳格化しても切れるとは限らない」という現実的な問題がある。つまり、カバー先がレートを提示しない（できない場合も含む）場合や、押し込めきれない場合、大きくレートが飛んだ場合等、カバーができない場合はロスカットも当然できない。そうすると・・・お客さんは預け入れた証拠金を大幅に（時にはその何倍も）損失を被る可能性があり、レバレッジが高くなれば高くなるほど、損失額の爆発力はでかくなる。。。
はっきり言って、σ(`ε´) オレ自身はさすがにブレトンウッズやプラザの時にはリアル・タイムで見ていなかったけど、ロシアのデフォルトやLTCMの破綻時はリアル・タイムにモニターを見ていたから、サブプライムの変動を見ても「('ε') フーン」って感じだった。昔はあんなもんじゃなかった。。。。
今のFXをやっている、いわゆる「お客さん」や、業者の中でも若い人たちは感覚的にしか分からないと思うけど、為替の世界には値幅制限なんかのサーキットブレーカーがないから、どんなことだって起こり得る。だから金融庁の言うことはもっともなことだと思う。
最後に��についてだけど、これも�△汎韻戸�由。もしロスカットもカバーも間に合わないような大変動が起こって、例えば100万円預け入れていたお客さんの不足金が500万円になり、そういうお客さんがごろごろ発生した場合。。。カバー取引で大損＋お客さんが不足金を払ってくれない（払えない）なんていう事態が発生するわけだから、業者さんも共倒れの可能性がとても大きい。こんなことになったらお客さんも困るでしょ。。。借金ができて。。。
以上のことから、お客さんのことと業者さんの両方のことを考えて規制しようというわけなの。
りおち：
('ε') フーン。。。それじゃあ、fitch92さんは金融庁の言っているレバレッジ規制に賛成なの？？
fitch92：
(´ヘ｀;) う〜ん・・・微妙だけど。。。。業者の健全性と投資家保護を両方実現するには、必要ではないかと思う。。。２０〜３０なんていうのはちょっと・・・と思うけど。。。
最初に言ったけど、ただ単に倍率がどうのとか過当競争がどうのという視点ではなくて、もっと大局的に見ていますから。金融庁は。
そうそう、最後に面白い？話を・・・
セミナーの最後に質疑応答の時間が有ったんだけど、そこである方が熱くなってこんな質問をしていて吹いた。
熱くなった質問者：
「金融庁は今回の規制により、店頭取引を潰そうというのかっ？取引所取引のみを優遇しているようにしか思えない。例えば税制にしたって店頭取引の税制を改正して取引所取引と同じように分離課税にしたりして、店頭取引を育成していこうという考え方はないのかぁ？どうせあんたらは天下り先を優遇したいんだろうけど・・・とにかく税制をどうにかしようっていう気はないのかぁぁぁ？」
クールな金融庁：
「税制は国税の管轄ですから。我々に税法を変えろといわれましてもその権限は我々にはありませんから。(*￣￣￣￣ー￣￣￣￣)フッ」
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄14 10:56 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(4) trackback(1)
今日は、先般から話題になっている「レバレッジ規制」について、fitch92さんから貴重なお話を聞けるそうです・・・( -.-) =зフウー また他力本願。。。
fitch92：
まずは情報ソースですが。。。σ(`ε´) オレの耳
従って、正確に伝わらない可能性もあるかとは思いますが、○▲新聞よりは確かかと。。
まず、一般の方はご存知ないかとは思いますが、先週5月8日に金融先物取引業協会の会員向けセミナーがーありました。テーマは、「4月28日発出の金商業府令に関するパブリックコメントについて」ということなんだけど、内容は今回改正される府令や監督指針なんかの内容について、金融庁の方が来て説明するというものであった。。。
今回の主な改正点は
�仝楜匣盪困�100%信託の義務化&信託の方法の明記
�▲蹈好�ットルールの義務化及び厳格な運用の義務化
�Ｄ礇好廛譽奪票莪�の適正な管理を行うことについて明記
�ど嫂錣垢襪發蹐發�
という内容で、新聞に出ていたような「レバレッジ規制」は含まれていません・・・が、次回間違いなく導入するとのことだった。
ただし、上限を何倍にするのかについては、「今のところ全く決めておりません。新聞に何故20〜30倍と出ていたのか？？？？誰もそんなこと言っていないのに・・・」とのこと。（腹づもりはあるのだろうけど、多分世間の反応等も見ながら決めるのだと思う）
りおち：
あの・・いろいろなアンケートで業者さんサイドじゃなくてお客さんサイドから「自己責任でやっている取引だから、顧客利便性を考慮して自由にやらせろ」とか、「投資家保護を目的とするなら、ロスカットを厳格化するだけで十分ではないか」などとレバレッジ規制を批判する声が多数上がっている模様なのですが。。。
fitch92：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪ そのようだな。賛否両論はあるだろうが、σ(`ε´) オレの個人的な感想としては、金融庁は目先の顧客利便性ではなくもっと大局的な見方をしているんだなと感じた。
そもそも一連の規制は、金先法が改正されて以来の業者の相次ぐ破綻にある。まぁ裏事情を知っているσ(`ε´) オレやアメショウさんなんかは、破綻原因が新聞等で発表されている「サブプライムによる云々」ではなく、詐欺的な経営者に有る場合が大半であったと思っているが、金融庁としてはあくまでも、「相場の急変により」という表向きの理由で破綻が相次いだとして、これを理由に「健全化を図らなければならない」として規制を強化する方針のようだ。。
（この点については、金融庁としても本当は「経営者が悪い」ことは十分に理解しているだろうが、今後本当に相場急変により業者が破綻する可能性があると踏んで、敢えて表向きの理由を掲げているのではないかと勘繰ってもいるが・・・頭のいい人たちだし、駆け引きうまいし・・・）
で、これを踏まえて高レバレッジ取引は以下の理由で規制すべきと考えているそうだ。
�＿疆戮陛蟲‥�取引の防止
��顧客保護
�６伴團汽ぅ匹虜睫海侶鯀汗�
まず、�，砲弔い討蓮◆崘�くなりすぎて博打的な取引を繰り返し、人生＼(^o^)／ｵﾜﾀ」となることを防ぐため。
次に�△砲弔い討蓮◆屮蹈好�ットを厳格化すればいいじゃん」という意見もあるだろうけど、それは素人さんの意見であって、「ロスカットをいくら厳格化しても切れるとは限らない」という現実的な問題がある。つまり、カバー先がレートを提示しない（できない場合も含む）場合や、押し込めきれない場合、大きくレートが飛んだ場合等、カバーができない場合はロスカットも当然できない。そうすると・・・お客さんは預け入れた証拠金を大幅に（時にはその何倍も）損失を被る可能性があり、レバレッジが高くなれば高くなるほど、損失額の爆発力はでかくなる。。。
はっきり言って、σ(`ε´) オレ自身はさすがにブレトンウッズやプラザの時にはリアル・タイムで見ていなかったけど、ロシアのデフォルトやLTCMの破綻時はリアル・タイムにモニターを見ていたから、サブプライムの変動を見ても「('ε') フーン」って感じだった。昔はあんなもんじゃなかった。。。。
今のFXをやっている、いわゆる「お客さん」や、業者の中でも若い人たちは感覚的にしか分からないと思うけど、為替の世界には値幅制限なんかのサーキットブレーカーがないから、どんなことだって起こり得る。だから金融庁の言うことはもっともなことだと思う。
最後に��についてだけど、これも�△汎韻戸�由。もしロスカットもカバーも間に合わないような大変動が起こって、例えば100万円預け入れていたお客さんの不足金が500万円になり、そういうお客さんがごろごろ発生した場合。。。カバー取引で大損＋お客さんが不足金を払ってくれない（払えない）なんていう事態が発生するわけだから、業者さんも共倒れの可能性がとても大きい。こんなことになったらお客さんも困るでしょ。。。借金ができて。。。
以上のことから、お客さんのことと業者さんの両方のことを考えて規制しようというわけなの。
りおち：
('ε') フーン。。。それじゃあ、fitch92さんは金融庁の言っているレバレッジ規制に賛成なの？？
fitch92：
(´ヘ｀;) う〜ん・・・微妙だけど。。。。業者の健全性と投資家保護を両方実現するには、必要ではないかと思う。。。２０〜３０なんていうのはちょっと・・・と思うけど。。。
最初に言ったけど、ただ単に倍率がどうのとか過当競争がどうのという視点ではなくて、もっと大局的に見ていますから。金融庁は。
そうそう、最後に面白い？話を・・・
セミナーの最後に質疑応答の時間が有ったんだけど、そこである方が熱くなってこんな質問をしていて吹いた。
熱くなった質問者：
「金融庁は今回の規制により、店頭取引を潰そうというのかっ？取引所取引のみを優遇しているようにしか思えない。例えば税制にしたって店頭取引の税制を改正して取引所取引と同じように分離課税にしたりして、店頭取引を育成していこうという考え方はないのかぁ？どうせあんたらは天下り先を優遇したいんだろうけど・・・とにかく税制をどうにかしようっていう気はないのかぁぁぁ？」
クールな金融庁：
「税制は国税の管轄ですから。我々に税法を変えろといわれましてもその権限は我々にはありませんから。(*￣￣￣￣ー￣￣￣￣)フッ」
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄14 10:56 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(4) trackback(1)
りおち：
(￣д￣)ｴｰ 先日読者の方からメールをいただいたので、今日はその回答について記事にしてみたいと思います。
＜＜いただいたメールの要約＞＞
�ヽこ阿両攘�会社の口座を日本人の方に紹介するIB業務は現在の法律では違法になるのでしょうか？
�△修譴箸癲�違法になるのは海外の証券会社が自ら勧誘等の行為をするのが違法なのでしょうか？
てな感じでした。
で・・・灰色縞々（今は黒いけど）が生きて航海から帰ってきたので、その辺のことを解説してもらいましょう。では(=´―｀)ノ ヨロシク
アメショウ：
(-o-)/アイヨ~ まずは結論から。。。
�，砲弔い討蓮⊂�況次第ではアウト
�△砲弔い討癲⊂�況次第ではアウト（海外の証券会社でも、日本で第一種の登録をしているところもあるし・・・）
その理由ですが・・・とても長くなるので、ここから下は法律オタクの方かよほど興味のある方以外にはちょっときついかも・・・・
りおち：
(o_ _)o.。oOOグゥグゥ・。・。・。zzzZZZ・・・聞く気無し・・・
アメショウ：
まずアウトになる理由ですが、IB業務というのは、金融商品取引法（以下「法」といいます。）第2条第8項第4号に規定されている「店頭デリバティブ取引又はその媒介、取次ぎ、若しくは代理」のうち、「媒介」になるので、金融商品取引業に該当します。
（注：法第2条8項は、こぉ〜いったことをするのが金融商品取引業に該当するのだよって列挙している条文です）
また、IB業者から媒介を受ける者は、店頭デリバティブ取引そのものをお客さんと行うことになるわけなので、「店頭デリバティブ取引」になり、こちらも金融商品取引業に該当します。
次に、法第28条にこう規定されています。
第二十八条 この章において「第一種金融商品取引業」とは、金融商品取引業のうち、次に掲げる行為のいずれかを業として行うことをいう。
一 （省略）
二 第2条第8項第4号に掲げる行為又は店頭デリバティブ取引についての同項第五号に掲げる行為
三 （省略）
四 （省略）
五 （省略）
つまり、「店頭デリバティブ取引」や「店頭デリバティブ取引の媒介」は第一種金融商品取引業に該当するよっと・・・
さらに、法第29条には、このように規定されています。
第二十九条 金融商品取引業は、内閣総理大臣の登録を受けた者でなければ、行うことができない。
さて、ここで行うことができないとありますが、誰が誰に対して行うことができない（ご質問の趣旨に鑑みて）のかがここでは明文化されていません。ここのところを詳しく説明しだすと、本が一冊書けるくらいのヴォリュームになると思うので、簡潔に言います。
まず、誰に対してやっちゃいけないのかと言うと、「日本に居住する者に対してやっちゃだめ」といことです。日本の法律だから当たり前といっちゃ当たり前ですが。。。
次に、誰がやっちゃいけないのかと言うと、「無登録の者がやっちゃだめ」ということで、これは国内の業者であろうが海外の業者であろうが、「日本の居住者を保護しなきゃいけないじゃん」という立法趣旨から、所在地・居住地の区別をしていません。ちなみに、「者」というのは、個人・法人・団体等のいずれの者であろうと者ですから。。。
以上により、FXのIBを業務として行うためには、「日本において第一種金融商品取引業の登録を受けた者」でなければならず、IBにより媒介を受ける側も、「日本において第一種金融商品取引業の登録を受けた者」でなければなりません（有価証券等に限り若干例外有り）。
いただいたメールでは「IB業務を行うこと、海外の証券会社が自ら勧誘行為をすることが違法なのか？」ということで、日本における第一種金融商品取引業の登録の有無の記載がありませんでしたが、状況次第ではアウトというのは下の様な感じです。
��IB業者（無登録）→国内・海外業者（無登録）はアウト
��IB業者（無登録）→国内・海外業者（登録）はアウト
��IB業者（登録）→国内・海外業者（無登録）はアウト
��IB業者（登録）→国内・海外業者（登録）はセーフということです。
※（登録・無登録は、日本での…ということですから）
※�◆↓�のパターンはまずないかな？聞いたことない・・・(￣０￣;アッあのブログ・・・
IB業者を介さずに、海外の業者が日本向けに堂々と営業しているものもありますが、あいつらはもっての外です。所在地とされている国のレギュレーションにも沿っていないところが大半なヨウデス。ただ、海外居住者が日本の居住者に対して犯した犯罪について、日本の警察等が動くには限界があり・・・ここが悔しいところです。（金商法違反は紛れもない事実だが、海外にいる限り日本の当局が直接そいつらに対し、実効的な罰等が与えられない）
上の例で、アウトの�“屬領犒燭漏こ斡伴堙�がよくやっているのをσ(￣。￣) オイラも把握しているが、前に記事に書いたiFOREXのみならず、アメリカが本社の、FX業者の中では大手のほうで、日本に登録業者の現地法人を作ったあの会社ですら、こっそりアウトの�“屬鬚笋辰討い襪里砲亙鬚貶屬襪个�りである。
（アメリカにいる日本人スタッフも法令違反だと認識して、指摘されたら慌てていたくせにいまだに・・・金融庁さん何とかしたほうがいいんでない？あそこの国なら、向こうの監督庁さんにお願いすれば何とかなるのでは・・・）
まぁ、アウトの類型の中でIB業者もIBで受ける側の業者も、共に国内にある場合は金融庁＆警察が動きます（(^ヘ^)/∞ =(ｘ＿ｘ) 逮捕! されちゃいますから）から、こちらは大丈夫かな？
それと、IB業務を個人で業として行っていた場合でも、上のほうに書いた理由でアウトですから。。。
日本の登録業者が、海外の顧客を受け入れることについては明文がありませんが、登録拒否要件その他の場所で、「海外における同様の法令に違反し・・・なんたらかんたら」とあるので、まっとうな業者はやばくて受けません。海外の監督庁が海外の法律にしたがって、取り締まり権限はないけど処分命令でも出してきたら・・・と考えると、やばくてできません。ただし、まっとうな業者じゃないところ（日本で登録を受けている）がやっている事例（当該国の法令等に違反して）やっている事例は詳細に教えてもらったこともあるけど・・・やばくて書けません・・命が・・・
最後に、IB業者（登録）→海外業者（登録）は全く無問題でセーフなんだけど、こいつはGFT＆そのIB業者のパターンです。IB業者から媒介されたGFTのお客さんは、別にGFT東京支店と取引しているわけじゃなくて、実はアメリカのGFTと取引をしています。GFT東京支店は、アメリカに本社がある会社の支店に過ぎませんから。。。
と、まぁこんなところですが・・・分かりづらいかな？？久々なんでご勘弁を・・・・ペコリ(o_ _)ｏ))
以上でした。［出口] ((((((( ´ー`)
りおち：
o( _ _ )o...zzzzzZZ Σ(〃゜ ｏ ゜〃) ハッ!! お土産は・・・・
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄07 14:09 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(0) trackback(0)
(￣д￣)ｴｰ 先日読者の方からメールをいただいたので、今日はその回答について記事にしてみたいと思います。
＜＜いただいたメールの要約＞＞
�ヽこ阿両攘�会社の口座を日本人の方に紹介するIB業務は現在の法律では違法になるのでしょうか？
�△修譴箸癲�違法になるのは海外の証券会社が自ら勧誘等の行為をするのが違法なのでしょうか？
てな感じでした。
で・・・灰色縞々（今は黒いけど）が生きて航海から帰ってきたので、その辺のことを解説してもらいましょう。では(=´―｀)ノ ヨロシク
アメショウ：
(-o-)/アイヨ~ まずは結論から。。。
�，砲弔い討蓮⊂�況次第ではアウト
�△砲弔い討癲⊂�況次第ではアウト（海外の証券会社でも、日本で第一種の登録をしているところもあるし・・・）
その理由ですが・・・とても長くなるので、ここから下は法律オタクの方かよほど興味のある方以外にはちょっときついかも・・・・
りおち：
(o_ _)o.。oOOグゥグゥ・。・。・。zzzZZZ・・・聞く気無し・・・
アメショウ：
まずアウトになる理由ですが、IB業務というのは、金融商品取引法（以下「法」といいます。）第2条第8項第4号に規定されている「店頭デリバティブ取引又はその媒介、取次ぎ、若しくは代理」のうち、「媒介」になるので、金融商品取引業に該当します。
（注：法第2条8項は、こぉ〜いったことをするのが金融商品取引業に該当するのだよって列挙している条文です）
また、IB業者から媒介を受ける者は、店頭デリバティブ取引そのものをお客さんと行うことになるわけなので、「店頭デリバティブ取引」になり、こちらも金融商品取引業に該当します。
次に、法第28条にこう規定されています。
第二十八条 この章において「第一種金融商品取引業」とは、金融商品取引業のうち、次に掲げる行為のいずれかを業として行うことをいう。
一 （省略）
二 第2条第8項第4号に掲げる行為又は店頭デリバティブ取引についての同項第五号に掲げる行為
三 （省略）
四 （省略）
五 （省略）
つまり、「店頭デリバティブ取引」や「店頭デリバティブ取引の媒介」は第一種金融商品取引業に該当するよっと・・・
さらに、法第29条には、このように規定されています。
第二十九条 金融商品取引業は、内閣総理大臣の登録を受けた者でなければ、行うことができない。
さて、ここで行うことができないとありますが、誰が誰に対して行うことができない（ご質問の趣旨に鑑みて）のかがここでは明文化されていません。ここのところを詳しく説明しだすと、本が一冊書けるくらいのヴォリュームになると思うので、簡潔に言います。
まず、誰に対してやっちゃいけないのかと言うと、「日本に居住する者に対してやっちゃだめ」といことです。日本の法律だから当たり前といっちゃ当たり前ですが。。。
次に、誰がやっちゃいけないのかと言うと、「無登録の者がやっちゃだめ」ということで、これは国内の業者であろうが海外の業者であろうが、「日本の居住者を保護しなきゃいけないじゃん」という立法趣旨から、所在地・居住地の区別をしていません。ちなみに、「者」というのは、個人・法人・団体等のいずれの者であろうと者ですから。。。
以上により、FXのIBを業務として行うためには、「日本において第一種金融商品取引業の登録を受けた者」でなければならず、IBにより媒介を受ける側も、「日本において第一種金融商品取引業の登録を受けた者」でなければなりません（有価証券等に限り若干例外有り）。
いただいたメールでは「IB業務を行うこと、海外の証券会社が自ら勧誘行為をすることが違法なのか？」ということで、日本における第一種金融商品取引業の登録の有無の記載がありませんでしたが、状況次第ではアウトというのは下の様な感じです。
��IB業者（無登録）→国内・海外業者（無登録）はアウト
��IB業者（無登録）→国内・海外業者（登録）はアウト
��IB業者（登録）→国内・海外業者（無登録）はアウト
��IB業者（登録）→国内・海外業者（登録）はセーフということです。
※（登録・無登録は、日本での…ということですから）
※�◆↓�のパターンはまずないかな？聞いたことない・・・(￣０￣;アッあのブログ・・・
IB業者を介さずに、海外の業者が日本向けに堂々と営業しているものもありますが、あいつらはもっての外です。所在地とされている国のレギュレーションにも沿っていないところが大半なヨウデス。ただ、海外居住者が日本の居住者に対して犯した犯罪について、日本の警察等が動くには限界があり・・・ここが悔しいところです。（金商法違反は紛れもない事実だが、海外にいる限り日本の当局が直接そいつらに対し、実効的な罰等が与えられない）
上の例で、アウトの�“屬領犒燭漏こ斡伴堙�がよくやっているのをσ(￣。￣) オイラも把握しているが、前に記事に書いたiFOREXのみならず、アメリカが本社の、FX業者の中では大手のほうで、日本に登録業者の現地法人を作ったあの会社ですら、こっそりアウトの�“屬鬚笋辰討い襪里砲亙鬚貶屬襪个�りである。
（アメリカにいる日本人スタッフも法令違反だと認識して、指摘されたら慌てていたくせにいまだに・・・金融庁さん何とかしたほうがいいんでない？あそこの国なら、向こうの監督庁さんにお願いすれば何とかなるのでは・・・）
まぁ、アウトの類型の中でIB業者もIBで受ける側の業者も、共に国内にある場合は金融庁＆警察が動きます（(^ヘ^)/∞ =(ｘ＿ｘ) 逮捕! されちゃいますから）から、こちらは大丈夫かな？
それと、IB業務を個人で業として行っていた場合でも、上のほうに書いた理由でアウトですから。。。
日本の登録業者が、海外の顧客を受け入れることについては明文がありませんが、登録拒否要件その他の場所で、「海外における同様の法令に違反し・・・なんたらかんたら」とあるので、まっとうな業者はやばくて受けません。海外の監督庁が海外の法律にしたがって、取り締まり権限はないけど処分命令でも出してきたら・・・と考えると、やばくてできません。ただし、まっとうな業者じゃないところ（日本で登録を受けている）がやっている事例（当該国の法令等に違反して）やっている事例は詳細に教えてもらったこともあるけど・・・やばくて書けません・・命が・・・
最後に、IB業者（登録）→海外業者（登録）は全く無問題でセーフなんだけど、こいつはGFT＆そのIB業者のパターンです。IB業者から媒介されたGFTのお客さんは、別にGFT東京支店と取引しているわけじゃなくて、実はアメリカのGFTと取引をしています。GFT東京支店は、アメリカに本社がある会社の支店に過ぎませんから。。。
と、まぁこんなところですが・・・分かりづらいかな？？久々なんでご勘弁を・・・・ペコリ(o_ _)ｏ))
以上でした。［出口] ((((((( ´ー`)
りおち：
o( _ _ )o...zzzzzZZ Σ(〃゜ ｏ ゜〃) ハッ!! お土産は・・・・
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄05⁄07 14:09 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(0) trackback(0)
アメショウ：
(○゜▽゜○)/ ヨッ!! 久々のトウジョウ! (・____________________・)ノ" ビローン
りおち：
ｗ(￣△￣;)ｗおおっ! 生きていたのですね。。。てっきり今頃は鮫のえさになっているかと。。。
アメショウ：
(ΦωΦ)ふふふ・・・・お休みしている間にいろいろあったみたいだけど。。。
りおち：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪
でも兄貴がいないし、fitch92さんは決算前後はものすごぉぉく忙しいとのことで、ぜんぜんいじってくれないので・・・更新も止まっておりました。。。これでやっと。。。。
アメショウ：
(￣０￣;アッ。。今日はたまたまだから。。。もうちょっとしたら今度は大島まで航海する予定だし。。。
りおち：
ΣΣ(￣◇￣;)!ハウッ!? 大島ですとっ。。。。
アメショウ：
まぁいいや。ところで今日のお題ですが、こいつね↓
＞＞預り資産に1％＋ 年利１％相当額をプレゼント♪(^-^)ﾉ＞＞
（注：別に宣伝するわけじゃないので。。サイバーエージェントさんごめんなさい）
りおち：
(￣ω￣;)エートォ...、サイバーエージェントさんで月間10,000,000通貨取引すると、その後3ヶ月間は預かり残高の1％相当額（の12分の１づつ）を入金（キャッシュバック）してくれるとな。。。今ならキャンペーンで年利2％相当額とな。。。。しかも新規口座開設で1万通貨以上の取引をしたら1万円がもれなくもらえるというから。。。なんか太っ腹ですね。。。
アメショウ：
一般的にはそのように映るんだろうけど、σ(￣。￣) オイラとしては、「(￣△￣;)エッ・・?大丈夫？？」と言う感じがした。。。。
りおち：
儲かっていそうだからいいんじゃない？別に。。。くれるって言うんだから。。。
アメショウ：
(´ヘ｀;) う〜ん・・・ばら撒きキャンペーンは営業戦略の一つだから、できるんならやればいいと思うので、その辺についてはどうでもいいんだけど。。。別の部分で。。。ちょっと引っ掛る。。。
まず一つ目なんだけど、出資法や銀行法は大丈夫？と言う疑問。
こいつについては、「預かり金に利息を付しているわけではなくキャッシュバックですから・・・」と言えば何とか逃れられなくもない気もしないでもないが。。。
二つ目は景表法は大丈夫？と言う疑問。。。こっちは。。。。。。。(-_-;)／(+_+;)＼(-_-;) オイオイ って感じかな。。。
りおち：
景表法って？？
アメショウ：
正確には、「不当景品類及び不当表示防止法」っていって、以下公正取引委員会さんから引用します。
商品・サービスの質や価格面での健全な競争は，事業者，消費者の双方にとって有益ですが，過大な景品類による競争が行われこれがエスカレートすると，事業者は，商品・サービスそのものでの競争には力を入れなくなり，消費者は景品類に惑わされて質の良くないものや割高なものを買わされてしまい，結果的に不利益を被ることになってしまいます。
このため，景品表示法では，景品類の最高額，総額等を規制し，過大な景品類による不健全な競争を防止しています。
って感じで、「景品（金銭も含まれる）の額はここまでにしなさいねっ♪」と決めている。
そもそも、金融商品取引業者は利益供与や損失補てんの約束をして勧誘を行うことが禁止されているのに、あっちでもこっちでもキャッシュバックをはじめとしてキャンペーンをやっているのは○▲□なんだけど、とりあえず景表法を守ってやっている部分においては、「乂(>◇< )絶対ダメ!」とは、今のところ言われていない。
それで、景表法で定める景品や懸賞の種類にもいろいろあるのだけど、一番破壊力があるのはオープン懸賞の景品♪
オープン懸賞とは、誰でもが参加でき（そこのお客さんや会員じゃなくてもいいし、何かを買わなくてもいい）、会場や店舗に行かなくても郵便やメールやその他の方法によって申込ができる懸賞なんだけど、こいつの景品の場合、上限が撤廃されているので、10億だろうと100億だろうといくらの景品（賞金）でも付けられる。
逆に、お客さんに限定してその中から抽選で・・・って言うような場合は一般懸賞といって、この場合は
景品の最高額は10万円で、総額は売上予定額の2％までとなっているので大分しょぼくなる。。。。
次に、お客さんに限定して抽選をせずに「全員にもれなく・・・」みたいなやつは、ベタ付け景品とか総付け景品と呼ばれるのだが、この場合は取引価額が1,000円以上の場合は取引価額の20％までとされていて、今回のサイバーエージェントはこれに該当する。
りおち：
なんか面倒くさいでつね。。。でも、サイバーエージェントさんの場合は、20％とかじゃなくて1％だからいいのでは？？？ (￣０￣;アッ 取引価額って何？？？？1,000万通貨だったらすごい金額になる。。。
アメショウ：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪ 取引価額が1,000万通貨だったら米ドルでも日本円に換算して10億円近くになるから2億円までの景品なら。。。。。ってことになるわけはない。
FXの場合の取引価額は、業者にとって収益となる取引手数料若しくは取引手数料がない場合はスプレッドに相当する金額だそうだ。。（協会が公正取引委員会に照会した結果、そういう答えだったという御触れが回ったとfitch92さんが去年言っていた）
さて、これを基にサイバーエージェントさんのキャッシュバック総額を検証してみましょう。
�〃邊�1,000万通貨以上の取引をしたら、向こう3ヶ月、月間預かり残高の1％の12分の1づつがキャッシュバックされる
�▲�ャンペーン期間は上の金額の2倍になる
�７邊屬了饂沙長發�1,000万円を超える場合は、1,000万円とする
�ぅ汽ぅ弌璽─璽献Д鵐箸麓莪�手数料は0円、スプレッドは1pip（だそうだ）
�イ海離�ャンペーンとは別のキャンペーンで1万円もらえる
キャンペーンの上限はおおよそ上のとおり。まず、1,000万通貨を全部ドル円の取引をしたとした場合、総付け景品なので、景品の上限額は
1,000万通貨×0.01円×20％＝20,000円 となる。
次に、毎月の資産残高が1,000万円だった場合、キャッシュバックされる金額は
1,000万円×1％÷12ヶ月×3か月分＝24,999円となる。
さらにキャンペーン中はこの倍になるそうなので、49,998円になり、おまけに別のキャンペーンで10,000円が更にもらえるそうなので、合計で59,998円になる（アドオンされる部分だけが対象としても、34,999円でアウト）。
つまり。。。。大幅に景表法上の上限額を超えてしまっている。。。
サイバーエージェントのウェブサイトでは、「注目の新サービス」としていることから、恒常的なサービスとして景表法違反には。。。と言いたいところであろうが、そうだとすれば出資法や銀行法、更には金商法との絡みがあるし、仮に言い逃れができたとしても5月から10月まではキャンペーンとして1％プラスしていることから、この部分については。。。。。。
リーガルチェックは当然しているだろうから、何らかの説明ができるようにしているのだろうが、σ(￣。￣) オイラとしてはぜひ聞いてみたいと思う。。。。
そうそう。。。金商業者は有価証券等管理業務として顧客からの財産の受入は可能ですが、預金の受入はできませんから。。。。
そういえば、昔々、地方のお客さんが地方の支店でMMFを購入して、東京の息子さんが東京でそれを引き出してっていう行為に関して、「為替取引に該当し銀行法の免許を受けていない証券会社が為替取引を行うことは銀行法に抵触し。。。。」ってことがあって上を下への大騒ぎがあったけど。。。。サイバーエージェントのコンプライアンス担当さんはご存知かな？？
サイバーエージェントのコンプライアンス担当さんは、前にもこのブログで記事にしたけど、ウェブで見ている限りではしっかりした方の様だから（面識ありませんが・・・）、この件に関しても理論武装はされているだろうけど、お上はなんと言うだろうか？？？？
(￣ー☆キラリーン
りおち：
で・・・結局なんだと。。。
アメショウ：
そのうち排除命令が出るかもしれないけど、お客さんはもらいどく？？（っていっちゃだめか？）
たまには、こういうことも考えないと頭の中が塩水で錆びていく（酒で溶ける前に・・・）から話しただけ。。。
じゃあそういうことで、大島を目指して出航〜〜〜〜土産はくさやだぁっぁぁぁぁ
りおち：
(〒＿〒)ウウウ くさや。。。。。。。
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄04⁄28 11:10 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(5) trackback(0)
(○゜▽゜○)/ ヨッ!! 久々のトウジョウ! (・____________________・)ノ" ビローン
りおち：
ｗ(￣△￣;)ｗおおっ! 生きていたのですね。。。てっきり今頃は鮫のえさになっているかと。。。
アメショウ：
(ΦωΦ)ふふふ・・・・お休みしている間にいろいろあったみたいだけど。。。
りおち：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪
でも兄貴がいないし、fitch92さんは決算前後はものすごぉぉく忙しいとのことで、ぜんぜんいじってくれないので・・・更新も止まっておりました。。。これでやっと。。。。
アメショウ：
(￣０￣;アッ。。今日はたまたまだから。。。もうちょっとしたら今度は大島まで航海する予定だし。。。
りおち：
ΣΣ(￣◇￣;)!ハウッ!? 大島ですとっ。。。。
アメショウ：
まぁいいや。ところで今日のお題ですが、こいつね↓
＞＞預り資産に1％＋ 年利１％相当額をプレゼント♪(^-^)ﾉ＞＞
（注：別に宣伝するわけじゃないので。。サイバーエージェントさんごめんなさい）
りおち：
(￣ω￣;)エートォ...、サイバーエージェントさんで月間10,000,000通貨取引すると、その後3ヶ月間は預かり残高の1％相当額（の12分の１づつ）を入金（キャッシュバック）してくれるとな。。。今ならキャンペーンで年利2％相当額とな。。。。しかも新規口座開設で1万通貨以上の取引をしたら1万円がもれなくもらえるというから。。。なんか太っ腹ですね。。。
アメショウ：
一般的にはそのように映るんだろうけど、σ(￣。￣) オイラとしては、「(￣△￣;)エッ・・?大丈夫？？」と言う感じがした。。。。
りおち：
儲かっていそうだからいいんじゃない？別に。。。くれるって言うんだから。。。
アメショウ：
(´ヘ｀;) う〜ん・・・ばら撒きキャンペーンは営業戦略の一つだから、できるんならやればいいと思うので、その辺についてはどうでもいいんだけど。。。別の部分で。。。ちょっと引っ掛る。。。
まず一つ目なんだけど、出資法や銀行法は大丈夫？と言う疑問。
こいつについては、「預かり金に利息を付しているわけではなくキャッシュバックですから・・・」と言えば何とか逃れられなくもない気もしないでもないが。。。
二つ目は景表法は大丈夫？と言う疑問。。。こっちは。。。。。。。(-_-;)／(+_+;)＼(-_-;) オイオイ って感じかな。。。
りおち：
景表法って？？
アメショウ：
正確には、「不当景品類及び不当表示防止法」っていって、以下公正取引委員会さんから引用します。
商品・サービスの質や価格面での健全な競争は，事業者，消費者の双方にとって有益ですが，過大な景品類による競争が行われこれがエスカレートすると，事業者は，商品・サービスそのものでの競争には力を入れなくなり，消費者は景品類に惑わされて質の良くないものや割高なものを買わされてしまい，結果的に不利益を被ることになってしまいます。
このため，景品表示法では，景品類の最高額，総額等を規制し，過大な景品類による不健全な競争を防止しています。
って感じで、「景品（金銭も含まれる）の額はここまでにしなさいねっ♪」と決めている。
そもそも、金融商品取引業者は利益供与や損失補てんの約束をして勧誘を行うことが禁止されているのに、あっちでもこっちでもキャッシュバックをはじめとしてキャンペーンをやっているのは○▲□なんだけど、とりあえず景表法を守ってやっている部分においては、「乂(>◇< )絶対ダメ!」とは、今のところ言われていない。
それで、景表法で定める景品や懸賞の種類にもいろいろあるのだけど、一番破壊力があるのはオープン懸賞の景品♪
オープン懸賞とは、誰でもが参加でき（そこのお客さんや会員じゃなくてもいいし、何かを買わなくてもいい）、会場や店舗に行かなくても郵便やメールやその他の方法によって申込ができる懸賞なんだけど、こいつの景品の場合、上限が撤廃されているので、10億だろうと100億だろうといくらの景品（賞金）でも付けられる。
逆に、お客さんに限定してその中から抽選で・・・って言うような場合は一般懸賞といって、この場合は
景品の最高額は10万円で、総額は売上予定額の2％までとなっているので大分しょぼくなる。。。。
次に、お客さんに限定して抽選をせずに「全員にもれなく・・・」みたいなやつは、ベタ付け景品とか総付け景品と呼ばれるのだが、この場合は取引価額が1,000円以上の場合は取引価額の20％までとされていて、今回のサイバーエージェントはこれに該当する。
りおち：
なんか面倒くさいでつね。。。でも、サイバーエージェントさんの場合は、20％とかじゃなくて1％だからいいのでは？？？ (￣０￣;アッ 取引価額って何？？？？1,000万通貨だったらすごい金額になる。。。
アメショウ：
(￣ー￣)(ー＿ー)(￣ー￣)(ー＿−)ういうい♪ 取引価額が1,000万通貨だったら米ドルでも日本円に換算して10億円近くになるから2億円までの景品なら。。。。。ってことになるわけはない。
FXの場合の取引価額は、業者にとって収益となる取引手数料若しくは取引手数料がない場合はスプレッドに相当する金額だそうだ。。（協会が公正取引委員会に照会した結果、そういう答えだったという御触れが回ったとfitch92さんが去年言っていた）
さて、これを基にサイバーエージェントさんのキャッシュバック総額を検証してみましょう。
�〃邊�1,000万通貨以上の取引をしたら、向こう3ヶ月、月間預かり残高の1％の12分の1づつがキャッシュバックされる
�▲�ャンペーン期間は上の金額の2倍になる
�７邊屬了饂沙長發�1,000万円を超える場合は、1,000万円とする
�ぅ汽ぅ弌璽─璽献Д鵐箸麓莪�手数料は0円、スプレッドは1pip（だそうだ）
�イ海離�ャンペーンとは別のキャンペーンで1万円もらえる
キャンペーンの上限はおおよそ上のとおり。まず、1,000万通貨を全部ドル円の取引をしたとした場合、総付け景品なので、景品の上限額は
1,000万通貨×0.01円×20％＝20,000円 となる。
次に、毎月の資産残高が1,000万円だった場合、キャッシュバックされる金額は
1,000万円×1％÷12ヶ月×3か月分＝24,999円となる。
さらにキャンペーン中はこの倍になるそうなので、49,998円になり、おまけに別のキャンペーンで10,000円が更にもらえるそうなので、合計で59,998円になる（アドオンされる部分だけが対象としても、34,999円でアウト）。
つまり。。。。大幅に景表法上の上限額を超えてしまっている。。。
サイバーエージェントのウェブサイトでは、「注目の新サービス」としていることから、恒常的なサービスとして景表法違反には。。。と言いたいところであろうが、そうだとすれば出資法や銀行法、更には金商法との絡みがあるし、仮に言い逃れができたとしても5月から10月まではキャンペーンとして1％プラスしていることから、この部分については。。。。。。
リーガルチェックは当然しているだろうから、何らかの説明ができるようにしているのだろうが、σ(￣。￣) オイラとしてはぜひ聞いてみたいと思う。。。。
そうそう。。。金商業者は有価証券等管理業務として顧客からの財産の受入は可能ですが、預金の受入はできませんから。。。。
そういえば、昔々、地方のお客さんが地方の支店でMMFを購入して、東京の息子さんが東京でそれを引き出してっていう行為に関して、「為替取引に該当し銀行法の免許を受けていない証券会社が為替取引を行うことは銀行法に抵触し。。。。」ってことがあって上を下への大騒ぎがあったけど。。。。サイバーエージェントのコンプライアンス担当さんはご存知かな？？
サイバーエージェントのコンプライアンス担当さんは、前にもこのブログで記事にしたけど、ウェブで見ている限りではしっかりした方の様だから（面識ありませんが・・・）、この件に関しても理論武装はされているだろうけど、お上はなんと言うだろうか？？？？
(￣ー☆キラリーン
りおち：
で・・・結局なんだと。。。
アメショウ：
そのうち排除命令が出るかもしれないけど、お客さんはもらいどく？？（っていっちゃだめか？）
たまには、こういうことも考えないと頭の中が塩水で錆びていく（酒で溶ける前に・・・）から話しただけ。。。
じゃあそういうことで、大島を目指して出航〜〜〜〜土産はくさやだぁっぁぁぁぁ
りおち：
(〒＿〒)ウウウ くさや。。。。。。。
ジャンル：株式・投資・マネー テーマ：FX(外国為替証拠金取引)
2009⁄04⁄28 11:10 カテゴリー：アメショウのコンプライアンス･ルーム comment(5) trackback(0)